El monorriel de Mancera

Primeras imágenes del monorriel de Mancera. Abajo, el automóvil nuclear del candidato

La semana pasada fue el comando de Alejandra Barrales el que tuvo la amabilidad de tapizar el patio de mi casa con volantes. Ahora le tocó el turno a los gentiles muchachos de Miguel Ángel Mancera, quienes cubrieron mi barrio con unos atractivos folletos a todo color (que no se note pobreza, compañero) con doble foto del candidato mirando un punto lejano en un promisorio horizonte, y en cuyo interior se puede leer algo parecido a un programa de gobierno. Al igual que con la precandidata Barrales, me voy derecho a las propuestas urbanas, tituladas “una nueva convivencia en tu ciudad”. De ellas, rescato el siguiente párrafo:

”Reforzaremos el nuevo esquema de movilidad urbana, actualizando la ingeniería en la red de semáforos, más vías con potencialidad de reversibilidad en horas pico, así como mayor infraestructura vial y promoveremos el transporte no motorizado. También buscaremos alternativas de mejora para el transporte público como el monorriel.”

Como lo habrá advertido el agudo observador, en el texto conviven las propuestas un tanto vagas pero políticamente correctas (“promoveremos el transporte no motorizado”),  las que suenan políticamente correctas, pero que abren la puerta a todo tipo de aberraciones (“mayor infraestructura vial”), los tecnicismos orientados a demostrar que el candidato se maneja en el tema (“vías con potencial de reversibilidad”, “ingeniería en la red de semáforos”) y un invitado inesperado: el monorriel. Como esta última idea no se la he escuchado a nadie más, me gustaría detenerme un momento en ella.

¿De dónde sacó el ex procurador que la respuesta a los problemas de movilidad de la ciudad puede tener la forma de un tren aéreo que se desplaza sobre o bajo un riel solitario? Con la excepción de Kuala Lumpur, que estrenó su tren elevado en 2003 y que ha enfrentado serios problemas financieros, no encuentro ciudades que en la actualidad estén recurriendo a este tipo de transporte; más bien se limitan a ampliar o remodelar sistemas construidos cuatro décadas atrás, cuando el sistema prometía movilizar a la ciudad del futuro. Como medio de transporte público urbano, en Estados Unidos sólo hay cuatro: en Seattle, Las Vegas, Detroit y Miami. En Europa sobreviven unos pocos, lo mismo que en Asia. Tengo entendido que en Latinoamérica no hay ni uno solo funcionando como medio de locomoción colectiva. Hay algunas razones para explicar esta escasa popularidad, pero la más importante radica en su elevado costo, dado principalmente por su limitada capacidad para el transporte masivo de pasajeros. La mayoría de los pocos monorrieles urbanos existentes recorre trayectos cortos transportando a un número relativamente pequeño de personas (7 mil pasajeros diarios en Seattle, 12 mil en Las Vegas, 6 mil en Detroit, 31 mil en Miami, 60 mil en Kuala Lumpur). Mucha inversión para poca gente es lo que ha restringido su uso a lugares más bien acotados, como aeropuertos, ferias, centros comerciales o parques de diversiones, en los que unidades rápidas y pequeñas pueden satisfacer una demanda de pocos miles de personas al día. La excepción parece ser el monorriel de Tokyo, construido en 1964 y que conecta la capital nipona con el aeropuerto de Haneda, trasladando diariamente a alrededor de 127 mil pasajeros. Este es un gran número, pero palidece si se le compara, por ejemplo, con los 450 mil que transporta cada día la línea 1 del Metrobús, construida a una fracción del costo de un monorriel.

Quizás por aquí va mi extrañeza. Si en este momento todo el mundo recomienda la implementación de sistemas BRT, económicos, simples, fáciles de llevar a cabo, y en los que hay kilómetros de experiencia ganada, si la capital ha hecho un gran esfuerzo por rescatar su flota de trolebuses, si ya existe una extensa red de metro, no se entiende el motivo de resucitar un medio que sólo aparece en las páginas de los manuales antiguos donde también se recomendaba la construcción de carreteras urbanas como solución a los problemas de tráfico en la ciudad, leídos con fruición por los jefes de  gobierno del DF.

¿Dónde piensa el ex procurador que sería apropiado instalar un monorriel? ¿Qué lo convierte en una alternativa adecuada para el DF? ¿Y por qué no una estación de zepelines? Los autogiros del profesor dela Ciervatambién esperan una segunda oportunidad, al igual que las mochilas cohete… Como que entre las propuestas genéricas y las muy específicas el programa de Mancera se saltó un pequeño paso.

Palabras al cierre

La paletada final a los monorrieles no la dieron los urbanistas ni los ingenieros de tránsito, sino unos dibujos animados. El engaño sufrido por la ciudad de Springfield fue la caída del muro de Berlín para un sistema que la historia se ha ido encargando de dejar atrás.